由学生到程序员的问题和对策

一、问题。

首先暴露一下，有些计算机专业学生的问题：

1.自学能力不强。表现在对于一些在开发中遇到的问题，不知道使用帮助工具，如MDSN（.NET方向），baidu等。甚至，在遇到一些问题的时候，只能等待，一点主动寻求解决方案的意识都没有。

2.逻辑思维能力不强。遇到问题，不主动思考。

举一个例子：Web网站的三层体系结构设计。有的学生，对中间业务逻辑层的业务实体的抽象特别吃力。原因可能有以下几个方面：可能在学习过程中，对OO和三层体系学的不够扎实，所以在对事务逻辑进行抽象时，感觉老虎吃天，无从下口，老感觉心里没有底（调查所得），或者说想到的东西不能形成系统。也就是多少抽象出一些类中的成员，但成员与成员之间的关系？哪个成员是必须的？哪个可以通过别的成员衍生而来？最终形成一个完整体现功能的系统感觉很吃力。

最主要的原因就是思考时得不到理论指导，思考也只能是零碎的，片断的。

3.灵活运用不够。表现在使用别人的代码，或者查到了相关资料，运用灵活度不够。这说明了自学能力欠缺，理论基础差。有东西，但无法理解其实质（即要表达的功能），只能生搬硬套，导致出现了各种问题。

最根本的原因：不理解算法，无法编程。如果学生对自己的系统功能很熟悉（起码有思路），可以去参考代码，做适当修改；同时如果学生对代码（别人的）要表达的功能很熟悉，同样可以在原来代码的基础上做一些更改，经过自己思维的加工成为自己的东西。体现了学生没有思考能力。

4.自己动手能力差。举个例子：连简单的word都要在老师的帮助下完成，自我动手能力有待加强。

5.无法和老师正常交流。有一些学生，对一些问题的理解不上去，认为老师的讲解太专业，听不懂。

当然，还有一些其它的问题。

二、对策

1、现状分析

问题暴露出来了，那就对症下药。在给出对策之前，先做一个简单的分析。

（1）有目共睹，四年制本科计算机人才很多编程能力不强，不适合企业要求。有人在网上就抱怨是：本科的人才培养方案出了问题。

我认为不是的。在我看来本科的课程体系设置还是比较科学的。有理论，有实践。（如：数据结构，操作系统，算法分析，软件工程，语言基础）。所以如果出问题，只能是实施过程出了问题（这在我的以前的一篇文章中提到过），着重于理论，就连实践性很强的课也被一大堆理论所代替。

出现这种现象的原因：一可能是条件不允许，没有实训基地。学生和计算机无法做到一对一。二可能就是老师引导不够，整个学软件开发的环境不好。据我了解，国外的一些著名大学，如麻省理工大学，斯坦福大学，开设的课程也都是这些。只是他们环境比较好，计算机应用比较普及。

所以我想说的是，如果硬件条件改善了，那就该找找实施过程的问题了。

（2）还有一个问题就是，学生到底能不能直接在学校的培养下成为程序员。答案当然是能！据我了解的一些在校外做java培训的学生，他们在学校时，学习成绩都是很一般的。但经过不到半年的培训，等到他们毕业答辩的时候，对于MVC架构，Hibernate等技术，虽然在介绍概念时有一点生硬，但能够听的出来，都理解了。

这就说明了一个问题：在学生想学（在某种刺激下），而且实践过程控制得当的情况下，学校是完全可以培养出适合企业要求的人才的。

2、真正的对策

通过我们的分析（学校和培训机构的比较，和对学生学习现有问题的分析），得到对策如下：

（1）调用学生的积极性。

学习积极性的提高，在于老师不断的鼓励，而且老师要一视同仁。尽量不要让学生有畏惧心理（不敢或者说不想问问题，因为听不懂，久而久之，也就不再问了）。其实，每一个学生都想学好，但最后没有坚持住。所以应该在教学过程中，抓住他们的软肋，激励和严格要求并存，并适时的与学生交流，而且在交流过程中要体现出来：老师很希望学生成才，同时也有信心学生能成才。哪怕是学生自己先失去了信息，在老师的激励下说不定会再次建立起学习成才的信心。当然，应该建立在水平沟通的基础上。

总之，首先要让学生想去学习，有信心去学习，才有可能学好习。上述暴露的问题4就是因为学生没有信心能干好。

（2）教会学生如何去学习。如果学生想去学习，有信心去学习，那么剩下的问题就是怎么样去学习了。这是本质！也就是让学生具备一定的自学能力，有一定的逻辑思维，能灵活运用。也就是解决问题1，2，3。

我认为：首先，老师要引导学生思考，而不是填鸭式灌输。在上课的时候，应该多类比，多启发.

举个例子，比如讲FCL中的某个类，就可以让学生打开MSDN和reflector，老师只要讲课堂内容牵涉到的成员，对于其它的成员就没有必要讲，也没有时间讲。可以留给学生课下去学习。在整个内容体系中，肯定不只一次使用MSDN,那么就可以多次告诉学生，可以通过MSDN哪个部分学习哪方面的知识。如类的命名空间，类的定义，继承以及成员的用法等等。

时间长了，就形成习惯了！

这就对老师提出了更高的要求：要多启发，多类比。我上课的经验告诉我，如果对某一个知识点熟悉，那么展开的就多一些，如果不是很熟悉，那么只能小心翼翼的展开。我判断“熟悉”与“不熟悉”的标准就是：对一个知识点的定义，使用范围，可能出现的问题，相应的替代方案，各自的优缺点，包括是否在以前的项目中使用过等都能说出来。

所以要求老师，只有熟悉了，才能写出来，讲出来。这就和我们写教案，然后讲教案，回头再总结教案是一个道理。所以要学无止境，海纳百川，方能做到艺高人胆大，才能对内容运用自如，才能更好的展开，介绍给学生。

其次，如果有可能，要让学生象老师一样去思考，建议学生多做总结，想到的东西要能写出来，那说明真正理解了，会了。现行的各种考试之所以有这么多弊端，但每年还在进行。就说明这一点。所以学习同样的书，同样的内容，想的多的学生能更好地去做，但做的多但不去想的学生进步不大。其实细想想，后一部分学生有很多不是想着去做的，而是模仿别人去做的。

所以对于案例教学方法中案例的作用，不是告诉学生代码是什么样的，而更重要的是介绍形成案例的思维方式，应该如何划分模块？为什么？应该如何抽象实体？为什么？实体间有什么样的联系？为什么？这样，以优秀案例的“点”让学生了解雷同的业务场景的“面”，扩大视野。

总之，学生自己有信心，老师在实践过程中讲究“引导”学生思考，在思考的基础上去“实践”。在实践的过程中，能够在老师的引导下去查资料，查帮助文档或者最终由老师指导着完成，而不是老师直接单纯地给代码，起码在给代码的同时，要告诉学生代码产生的思路。

（3）还有就是要保证学生的学习时间，这一点其实不太难，如果学生在老师的引导下，有足够的信心和兴趣去编程，那么只要老师下达任务就可以了，即所谓的“任务驱动”。一定要保证时间。

让学生去编程，才能发现问题，在师生建立水平沟通的前提下，老师给予指导（灌输思想），让其试着去解决问题（只要用心，问题总能解决），最终解决问题，形成自己的知识体系（经验）。

多次迭代上述过程，对老师而言，可以有更多的时间去充实自己，来积攒自己的那一桶水，以便更好地给学生那一杯水；对学生而言，锻炼了其独立做事的能力。

最后还有一个要注意的问题：如果学生的时间保证不了，那还不如填鸭式灌输。“自由”学习是一把双刃剑。所以，老师给学生留的作业要能够让学生完成，同时没有时间浪费。另外，对过程的监管和对学生的辅导，要求老师要付出更大的精力！